中国股票配资行业分析报告(股票多少可以配资)

2021年11月29日 配资助手 阅读(13)

中国股票配资行业分析报告

场外股票配资业务发展至今已是一个资金量庞大且结构较为完善的行业,市场规模大几千亿,自2015年股灾以来,场外股票配资一直被监管层打压、封禁,却从未真正遭受重创。然而,从2019年开始,随着国家对于金融行业、资本市场的逐步重视,最高人民法院开始接连发文提供司法保障,场外配资业务在司法层面不受保护,生存空间遭到压缩。(详见笔者旧文《为何做期货配资极易构成非法经营罪,而做股票配资的很少中国股票配资行业分析报告?》、《股票配资合同有效吗?有些是无效的!》、《股票配资协议合同流与资金流不匹配导致千万元损失【案例分析】》等)

2019年7月3日至4日,最高院召开了全国法院民商事审判工作会议,最高院将会议内容形成了《会议纪要》并向全社会公开征求意见,意见反馈日期截止到2019年8月25日。《会议纪要》总共123条,涉及股票配资的有4条,条条是杀招,款款切中要害,如果这些条款正式施行,无疑将对配资行业造成极大影响中国股票配资行业分析报告

原文中国股票配资行业分析报告:会议认为,将证券市场的信用交易纳入国家统一监管的范围,是维护金融市场透明度和金融稳定的重要内容。不受监管的场外配资业务,不仅盲目扩张了资本市场信用交易的规模,也容易冲击资本市场的交易秩序。融资融券作为证券市场的主要交易方式和证券公司的核心业务,依法属国家特许经营的金融业务,未经依法核准,任何单位和个人不得非法经营配资业务。

律师解读:这条明确了场外配资业务的非法性,其本质为融资融券业务,而融资融券业务依法属国家特许经营的金融业务,未经依法核准,任何单位和个人不得经营。事实上,2019年6月20日最高院就颁布了《关于为设立科创板并试点注册制改革提供司法保障的若干意见》,其第12明确了“股票信用交易作为证券市场的重要交易方式和证券经营机构的重要业务,依法属于国家特许经营的金融业务,对于未取得特许经营许可的互联网配资平台、民间配资公司等法人机构与投资者签订的股票配资合同,应当认定合同无效。”

还好目前法律和行政法规层面尚未认定股票信用交易为国家特许经营金融业务,否则非法经营股票配资业务将构成刑事“非法经营罪”。PS:目前《证券法》三审稿已结束征求意见,三审稿第129条明确融资融券业务为证券公司特许经营业务。

原文:86.【场外配资合同的效力】除依法取得融资融券资格的证券公司与客户开展的融资融券业务外,对其他任何单位或者个人与投资者签订的场外配资合同,人民法院应当根据《证券法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十条的规定,认定为无效合同。

律师解读:之前最高院颁布的《关于为设立科创板并试点注册制改革提供司法保障的若干意见》第12是明确了“互联网配资平台、民间配资公司等法人机构与投资者签订的股票配资合同,应当认定合同无效”,但这一次最高院将交易主体扩大至“除证券公司外任何单位或者个人”。这意味着所有凡涉及股票配资的业务,除证券公司合法经营外,一律不受法律保护,无论是通过民间配资公司、资方个人、信托计划等。

原文:87.【融资融券合同的无效】具有开展融资融券业务资质的证券公司违反国务院证券监督管理机构关于投资者适当性管理的规定,向不符合条件的投资者提供融资融券服务的,人民法院应当根据《合同法》第五十二条第四项的规定,认定融资融券合同无效。

律师解读:太狠了,哪怕有业务资质的证券公司一旦违反投资者适当性要求擅自提供融资融券服务的,合同也认定无效。

原文:88.【合同无效的责任承担】场外配资合同被确认无效后,配资方依场外配资合同的约定,请求投资者向其支付约定的利息和费用的,人民法院不予支持。配资方请求按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的,人民法院可以支持。

配资方依场外配资合同的约定,请求分享投资者因使用配资所产生的收益的,人民法院不予支持。

律师解读:配资合同被认定无效,配资的高额利息和费用法院不予支持,配资合同约定有后端收益分成的,法院不予支持,但配资方收取同期贷款利息是支持的。这业务没法做了。

文件中没明确两种情况:

(1)投资者已经支付的高额利息及费用、交易手续费是否可以要求配资方返还?笔者认为,该种情形下法院是有可能支持投资人诉讼请求的。《合同法》第58条规定“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还”。

(2)配资穿仓后配资方损失能向投资者主张赔偿吗?笔者认为,该种情形下法院可能不会支持配资方诉讼请求。《合同法》第58条规定“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还中国股票配资行业分析报告;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。”法院可能依据该条判令各自损失由各自承担。

原文:投资者以其因使用配资导致投资损失请求配资方予以赔偿的,人民法院不予支持。投资者能够证明配资合同是因配资方招揽、劝诱而签订,请求配资方赔偿其全部或部分损失的,人民法院应当根据配资方招揽、劝诱行为的方式、对投资者的实际影响、投资者自身的投资经历、风险判断和承受能力等因素,判令配资方承担与其过错相适应的赔偿责任。

律师解读:做场外配资业务不仅要承受拿不到配资利息、费用的风险,造成的穿仓损失极有可能得自行承担,而且稍不留神连投资人的损失也得赔偿中国股票配资行业分析报告

总结:场外配资业务还能做吗?笔者无从得知。可以明确的是,如果上述条款施行,此后凡涉及类融资融券的证券市场信用交易业务都要慎之又慎。笔者查阅了《证券公司融资融券业务管理办法》中关于融券融券业务的定义:“本办法所称融资融券业务,是指向客户出借资金供其买入证券或者出借证券供其卖出,并收取担保物的经营活动。”

如此庞大的配资资金将去向何方?未来或许通过普通民间借贷+担保物或通过第三方通道等方式能稍加规避融资融券业务,但即使如此仍将面临极高法律风险。

欢迎对资管合规感兴趣的朋友加我微信交流。

中国股票配资行业分析报告

本文转载自互联网,如有侵权,联系删除
  • 文章9643
  • 评论0
  • 浏览71326